Болонская система образования – что это такое?

24 мая 2022 года министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков заявил о том, что Россия выйдет из Болонской система высшего образования. А 6 июня 2022 года Минобрнауки России заявило об исключении всех российских вузов из Болонской системы. В данном материале разберёмся, что такое болонская система образования, говоря простыми словами.

Что такое Болонская система?

Болонский процесс – это движение по созданию Европейского пространства высшего образования (то есть единой системы образования), стартовавшее 19 июня 1999 года в университете Болоньи (Италия).

Болонская система образования – это единый стандарт получения высшего образования, состоящий из трёх ступеней:

• Первая ступень – бакалавриат. На этом этапе студент получает широкую специализацию. Обучение обычно занимает 3 или 4 года. Закончивший бакалавриат студент становится бакалавром.
• Вторая ступень – магистратура. На этом этапе бакалавр получает уже более узкую специализацию по направлению, которое он выбрал. Обучение занимает от 1 до 3 лет. Закончивший магистратуру бакалавр становится магистром.
• Третья ступень – докторантура. Этот этап больше похож на российскую аспирантуру, нежели на российскую докторнатуру. На этом этапе магистр получает своем уж узкую специализацию, исследует малоизученную тему и пишет докторскую диссертацию. Закончивший докторнатуру магистр получает степень доктора наук.

Также стоит отметить, что Болонская система затрагивает и школу. Те же ЕГЭ и ОГЭ — это плоды ввода Болонской системы в России. Чиновники уже заявили, что эти тесты вместо экзаменов останутся и после отмены Болонской системы, что несколько печально…

Принципы

В 1986 году старейший в мире Болонский университет предложил на подпись Хартию (документ), который поспособствовал бы упрощению движения научных и преподавательских кадров и специалистов. Говоря простыми словами, идея о единой системе образования для ряда стран, зародилась уже тогда.

Основные принципы Хартии:

• Автономия и независимость университетов.
• Преподавательский и исследовательский процесс не должны быть разделены.
• Свобода в исследованиях и профессиональной подготовке, а также отсутствие нетерпимости в образовательных учреждениях.
• Университет занимает ведущую роль по сохранению наследия европейского гуманизма, стремится к достижению универсальных знаний, а также обладает свободой действий вне географических, политических и культурных границ.

Кстати, когда по ряду развитых стран мира пошла волна русофобии, об этих принципах, особенно о третьем и четвертом, все благополучно забыли.

На начало 2022 года в Болонском процесс участвовало 48 стран. Россия присоединилась к нему в 2003 году (официальный переход на Болонскую систему состоялся в 2011 году) и, как мы знаем, покинула его в 2022 году.

Основные положения Болонской системы

Как же стандартизируется образование?

1. Вводится система легко читаемых и сопоставимых степеней. Это нужно, чтобы студент мог легко перейти в другой ВУЗ, в том числе, и в другую страну. Приложение к диплому раскрывает содержание полученного образования, что позволяет оценить степень подготовки студента.
2. Система образования основывается на двух циклах: бакалавриате и магистратуре. Студент, окончивший бакалавриат может завершить обучение или перейти на следующую ступень – в магистратуру. Дополнительной ступенью может стать докторнатура. ВУЗ должен выдавать степени, которые соответствую рынку труда в Европе и должному уровню квалификации.
3. Введение балльной системы, то есть общеевропейской системы учёта работы и активности студента в процессе обучения. Оценивается работа на семинарах, подготовка различных проектов и промежуточных работ, посещаемость и так далее. Для успешного завершения года необходимо набрать определённое количество баллов.

Плюсы и минусы Болонской системы

Плюсы:

• Единые стандарты высшего образования.
• Возможность для студентов, преподавателей, исследователей и административных чиновников без проблем переходить в другие ВУЗы.
• Возможность составления своего собственного учебного плана, персонализация получаемых знаний.
• Улучшение образования в европейских ВУЗах Болонской системы высшего образования. Грубо говоря, концентрация лучших специалистов в лучших ВУЗах за счёт простого перехода.

Минусы:

• Возможность составления ошибочного плана образования. Полученные знания и опыт могут оказаться не нужны ни одному работодателю. Образование может оказаться несистемным.
• Низкая оценка работодателями диплома младшей степени. Бакалавры часто считаются студентами, которые не смогли полностью окончить ВУЗ, став магистрами. Это свойственно не только России, но и странам Европы, где ставка заработной платы для бакалавров может быть существенно ниже, чем для магистров.
• Единая система образования и контроля подразумевает тестовую систему. Такая система позволяет зазубрить весь материал, а затем пройти тест. При подобной системе нет необходимости развивать критическое мышление и умение задавать вопросы. Нужно лишь поставить галочку в нужном месте, причём ответы на некоторые вопросы можно банально угадать.
• Отток специалистов, получивших образование в одной стране, в другие, более развитые страны. Это порождает дефицит образованных кадров в менее развитых странах, дающих, тем не менее, достойное образование. Для самих выпускников это, пожалуй, плюс, но для не самых развитых государств, состоящих в Болонской системе – явный минус.

Проблемы Болонской системы в России

С 2003 по 2011 год проходила подготовка к переходу на Болонскую систему, но назвать её качественной довольно сложно. Вместо переформатирования под европейский бакалавриат была урезана программа специалитета (предыдущий вариант образования – 5 лет, на выходе получался специалист). И так вышло, что выпущенные ранее специалисты котировались намного выше, чем бакалавры. В России специалисты приравнивались к магистрам (по новой системе). В Европе же прошлые «специалисты» были по оценкам ближе всё-таки к бакалаврам.

В России бакалавры так и не стали полноценными выпускниками, готовыми применять полученные знания, поэтому рынок труда оценивал бакалавриат как «неполное высшее».

В России ввели балльную систему, но совсем не такую, как в Европе. В ряде ВУЗов ввели балльно-рейтинговую систему, которая подразумевала частичный набор баллов во время семестра, а затем «донабор» на экзамене. Сдавая только экзамен (без посещения лекций и сдачи работ) закрыть предмет возможным не представлялось.

Возможность составлять для себя учебный план, выбирая только необходимые предметы, в России не прижилась. Лишь некоторые ВУЗы предложили совсем немного повлиять студенту на набор его предметов.

Говоря простыми словами, на бумаге Болонскую систему в России ввели, но действительно единую по европейским меркам систему образования выстроить так и не удалось. Поэтому, видимо, дипломы российских ВУЗов не были приравнены к дипломам европейских. При этом считается, что качество высшего образования снизилось.

Отказ от Болонской системы в России.

Эксперты, как это обычно и бывает, разделились на два лагеря. Одни считают, что выход из Болонской системы – отличное решение, другие – что нет.

Обобщённое мнение за выход из системы. Болонская система ничего не дала российскому образованию. Признания российский дипломов на Западе так и не произошло. За счёт этой системы лишь упростилась утечка мозгов. Система «бакалавр + магистр» лишь путала людей. Закончил ВУЗ – специалист, не закончил – уж извини. Промежуточные стадии не нужны, для остального есть колледжи (техникумы).

Обобщённое мнение против выхода из системы. Система позволяла перебираться студентам из России в Европу, а из Европы – в Россию, прямо во время обучения. То же касалось и работы преподавателей, исследователей и т.п. Болонская система позволяла получить междисциплинарных специалистов, когда после бакалавриата студент мог существенно изменить специальность и продолжить обучение в магистратуре. Специалист на выходе мог придумать нечто на стыке изученных им областей. Ещё один важные минус – необходимо реформировать всё обратно, осуществлять очередной переход.

Стоит отметить, что обобщённое мнение «за выход» отталкивается от реальных проблем, а мнение «против выхода» отталкивается в основном от потенциальных возможностей.